We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
लेक ह्यूम 4 प्रतिशत पर [छवि स्रोत:टिम जे कीगन, फ्लिकर]
यह सूर्य का कारण बनता है
नहीं यह नहीं। सूर्य वास्तव में ठंडा है, ठीक है, थोड़ा, जबकि पृथ्वी गर्म हो रही है। यह प्रक्रिया पिछले 35 वर्षों से चल रही है। जलवायु परिवर्तन से इनकार करने वालों ने अन्यथा लोगों को समझाने का प्रयास किया है कि डेटा को चेरी करके, ताकि हमारे इतिहास के केवल पिछले कालखंड, जिसमें सूरज का तापमान और जलवायु एक साथ चले गए हैं, दिखाए जाते हैं। वे पिछले कुछ दशकों को अनदेखा कर रहे हैं जिसमें सूरज और जलवायु अलग-अलग हो रहे हैं। तो यह कुछ और होना चाहिए जो पृथ्वी को गर्म कर रहा है।
वार्मिंग पर कोई वैज्ञानिक सहमति नहीं है
हाँ वहाँ है। मानव निर्मित जलवायु परिवर्तन (मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग या एजीडब्ल्यू) को दुनिया भर में कम से कम 80 विज्ञान अकादमियों, साथ ही कई वैज्ञानिक अनुसंधान संगठनों द्वारा स्वीकार किया जाता है। उन वैज्ञानिकों में से, जो विशेष रूप से जलवायु विज्ञान पर शोध कर रहे हैं और इस मामले पर शोधपत्र प्रकाशित कर रहे हैं, 95 प्रतिशत इस बात से सहमत हैं कि मानवीय गतिविधियाँ वार्मिंग का कारण बन रही हैं।
वैज्ञानिक पत्रों की समीक्षाओं से इस सहमति का बार-बार परीक्षण किया गया है। ऐसी ही एक समीक्षा जॉन कुक और उनके सहयोगियों ने पत्रिका में 2013 में प्रकाशित की थी पर्यावरण अनुसंधान पत्र। कुक के सर्वेक्षण ने 2004 में नाओमी ऑरेकेस द्वारा किए गए कार्यों का विस्तार किया, जिसमें 1991 और 2011 के बीच 'ग्लोबल वार्मिंग' और 'वैश्विक जलवायु परिवर्तन' के लिए प्रमुख वैज्ञानिक प्रकाशनों की एक खोजशब्द खोज शामिल थी। इसने सर्वसम्मति का समर्थन करने वाले 12,000 प्रकाशनों की पहचान की। यह जेम्स पॉवेल द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली एक ऐसी ही तकनीक थी, जिसने सर्वसम्मति को खारिज करने के लिए 14,000 सार खोजे थे। उन्होंने केवल 24 पाया। 2009 में पीटर डोरन और 2010 में विलियम एंडरग द्वारा इसी तरह के अध्ययन किए गए हैं।
जोसेफ बास्ट और रॉय स्पेंसर जलवायु परिवर्तन के कई नाम हैं, जो आम सहमति को खारिज करते हैं। बास्ट एंड स्पेंसर ने 2014 में द वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए एक संपादकीय लिखा था, जिसमें उन्होंने एक नेचर का हवाला देते हुए पाया गया था कि कुछ एब्सट्रैक्ट उन दावों को बढ़ावा देते हैं, जो स्वयं कागजों में प्रमाणित नहीं होते हैं। हालांकि, बास्ट और स्पेंसर दोनों द हार्टलैंड इंस्टीट्यूट के सदस्य हैं, जो शिकागो, इलिनोइस में स्थित एक उदारवादी थिंक-टैंक है, जो अपने इनकारवादी रुख के लिए प्रसिद्ध है। बैस्ट ने वास्तव में इसकी सह-स्थापना की। स्पेंसर इस बीच जलवायु वैज्ञानिकों, राजनेताओं और अन्य आंकड़ों के लिए बदनाम है जो आम सहमति का समर्थन करने वाले is ग्लोबल वार्मिंग नाजी ’के रूप में है।
डब्लूएसजे संपादकीय का तात्पर्य है कि अमूर्त और कागजात के बीच विसंगतियों के साथ एक निरंतर समस्या है। यहाँ अच्छी तरह से एक मुद्दा हो सकता है, लेकिन बैस्ट और स्पेंसर के संपादकीय सिर्फ गंभीर जांच के लिए खड़े नहीं होते हैं, क्योंकि आम सहमति को देखते हुए कई अध्ययनों ने पूर्ण कागजात की जांच की है, यह कहना है, न कि केवल सार। तो, संक्षेप में, बास्ट और स्पेंसर चेरी पिकिंग का एक और उदाहरण है जो तब होता है जब डेनिएर्स जलवायु परिवर्तन को विफल करने की कोशिश करते हैं, असफल रूप से।
जलवायु परिवर्तन एक प्राकृतिक घटना है
पिछले वर्षों में, जलवायु परिवर्तन को 'ग्रीनहाउस प्रभाव' के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि, यह भ्रामक है, क्योंकि पृथ्वी पर वास्तव में एक प्राकृतिक ग्रीनहाउस प्रभाव पड़ता है, जिसके बिना ग्रह जीवन को बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा। समस्या यह है कि एक रहने योग्य ग्रह का समर्थन करने वाले ग्रीनहाउस गैसों के कंबल का मानवीय गतिविधियों द्वारा विस्तार किया गया है, जो निश्चित रूप से मानव निर्मित जलवायु परिवर्तन है।
तो क्या जलवायु परिवर्तन एक प्राकृतिक घटना है? यह पृथ्वी के इतिहास में पिछले एपिसोड में रहा है, और उन एपिसोड में समान गैसें शामिल थीं जो आज जलवायु परिवर्तन का कारण बनती हैं, जैसे कि कार्बन डाइऑक्साइड और मीथेन। उदाहरण के लिए, वैश्विक तापमान में उछाल था जिसने पर्मियन पीरियड के अंत में बड़े पैमाने पर विलुप्त होने का कारण बना। यह भी सही है कि तापमान में गिरावट आती है और प्राकृतिक चक्रों में परिवर्तन होता है। हालांकि, यह गतिविधि मानव निर्मित वार्मिंग के लिए पूरी तरह से अलग है जो आज चल रही है। ये दलीलें उन अँगुलियों के निशान के लिए जिम्मेदार हैं जो मानव प्रभाव की ओर इशारा करते हैं जैसे कि प्रक्रिया जिसमें ट्रोपोस्फीयर वार्मिंग है जबकि स्ट्रैटोस्फियर ठंडा है, जो सौर ऊर्जा के प्रभाव के खिलाफ एक और कारक है।
जलवायु परिवर्तन ग्रह और मानवता के लिए अच्छा होगा
जलवायु परिवर्तन के दुष्परिणामों का अनुभव पहले से ही ग्रह के भीतर और भीतर के समुदायों में हो रहा है, जैसे कि कैलिफोर्निया में सूखा और पश्चिमी संयुक्त राज्य भर में व्याप्त जंगल की आग जो पहले से कहीं अधिक क्रूर हैं। एक अमेरिकी फायरमैन से पूछें कि क्या वह जलवायु परिवर्तन में विश्वास करता है और वह सबसे निश्चित रूप से आपको बहुत सीधा और स्पष्ट जवाब देगा। बढ़ते तापमान, अत्यधिक मौसम और अन्य प्रभावों ने पहले से ही कृषि को बाधित किया है, स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव, समुद्र के अम्लीकरण से प्रवाल भित्तियों का विरंजन और प्रजातियों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। यह सब जारी रहेगा, जिससे दुनिया भर में जीवन शैली और अर्थव्यवस्थाओं पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा।
ग्रह ठंडा हो रहा है
एर, यह नहीं है। यह लंबी अवधि के तापमान के रुझान हैं जो इसे बहुत स्पष्ट करते हैं। वैश्विक तापमान के लगातार अध्ययन जैसे कि फोस्टर और रामस्टोर्फ (2011) द्वारा किए गए स्थिर तापमान वृद्धि को ट्रैक किया है, प्रत्येक वर्ष रिकॉर्ड तोड़ दिया है।
18 साल के लिए कोई वार्मिंग (विराम)
कोई ठहराव नहीं था। पत्रिका में एक अध्ययन से इसकी पुष्टि हुई है विज्ञान दुनिया भर के उपकरणों की निगरानी करके डेटा को कैसे इकट्ठा किया जाता है, इस बारे में नई जानकारी शामिल करना। वास्तव में, अध्ययन ने 1998 के बाद से तापमान परिवर्तन की दर को दोगुना कर दिया। राजरत्नम, रोमानो, त्सियांग और डिफेंबाग ने पाया कि जलवायु परिवर्तन में एक ठहराव के दावों को विज्ञान का समर्थन नहीं है और वैश्विक अर्थ तापमान में वृद्धि जारी है।
मॉडल अविश्वसनीय हैं
जलवायु मॉडल को cast hindcasting ’नामक एक प्रक्रिया के माध्यम से लगातार परीक्षण किया जाता है जिसमें उन्हें पृथ्वी के इतिहास में वार्मिंग के पिछले एपिसोड पर लागू किया जाता है। यदि उन्हें भविष्यवाणी सही लगती है, तो इसका मतलब है कि मॉडलिंग अंतर्निहित प्रक्रिया ध्वनि है। इसने बार-बार पुष्टि की है कि जलवायु मॉडलिंग सटीक रूप से दीर्घकालिक तापमान रुझानों की भविष्यवाणी करता है।
जलवायु गेट एक साजिश का सुझाव देता है
सभी वैज्ञानिकों ने कुख्यात scientists क्लाइमेट गेट ’एपिसोड में खुलासा किया, जिसमें अनुसंधान प्रयोगशालाओं में कर्मचारियों द्वारा भेजे गए ईमेल हैक किए गए थे, किसी भी गलत काम का कोई सबूत नहीं मिला। हाउस ऑफ कॉमन्स साइंस एंड टेक्नोलॉजी कमेटी द्वारा यूके में की गई जांच में पाया गया कि न तो यूनिवर्सिटी ऑफ ईस्ट एंग्लिया क्लाइमेट रिसर्च यूनिट (CRU) या प्रोफेसर फिल जोन्स ने सबूतों के साथ छेड़छाड़ की थी। पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी द्वारा अमेरिका में एक जांच ने भी किसी भी गलत काम के माइकल मान को मंजूरी दे दी, यह टिप्पणी करते हुए "ऐसा कोई विश्वसनीय साक्ष्य मौजूद नहीं है, जो डॉ। मान के पास था, या कभी भी, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, किसी भी कार्रवाई को दबाने या डेटा को गलत ठहराने के इरादे से इसमें भाग लिया था या"। अन्य जांच नेशनल रिसर्च काउंसिल ऑफ नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, यूएस एनवायरनमेंटल प्रोटेक्शन एजेंसी (ईपीए), यूएस डिपार्टमेंट ऑफ कॉमर्स के इंस्पेक्टर जनरल और नेशनल साइंस फाउंडेशन द्वारा की गई थी।
